Είμαστε 44 Δικηγόροι που τον Ιούνιο του 2009 συμμετείχαμε στον ετήσιο δημόσιο Διαγωνισμό των Συμβολαιογράφων του Εφετείου Αθηνών (Νοτίου Ελλάδoς).
Η ανακοίνωση των αποτελεσμάτων οκτώ μήνες αργότερα (25-02-10) αποκάλυψε ανήκουστες παρατυπίες, που γεννούν σειρά ερωτηματικών. Οι αποκλίσεις μεταξύ των βαθμολογιών ήταν χαώδεις και παράδοξες για νομικά κείμενα, με το ίδιο γραπτό να βαθμολογείται από διαφορετικούς βαθμολογητές με 10.80 και 19.00, με 2.50 και 13.30, με 12.00 και 20.00 κοκ. Αυτό είχε ως αποτέλεσμα πάνω από τα μισά γραπτά να σταλούν για αναβαθμολόγηση, προκειμένου να προσδιοριστεί η πραγματική τους επιστημονική αξία. Παραδόξως, στο στάδιο της αναβαθμολόγησης το φαινόμενο των αποκλίσεων όχι μόνο δεν ..........
περιορίστηκε, αλλά αντιθέτως οξύνθηκε (!), καθώς γραπτά του 13 αναβαθμολογήθηκαν με 18, γραπτά του 8 αναβαθμολογήθηκαν με 14 κοκ.
Κατ’ ακολουθία, ο πίνακας κατάταξης όπως δημοσιεύθηκε στις 25-02-10 είναι εξ ορισμού ΠΛΑΣΜΑΤΙΚΟΣ και ως εκ τούτου μη εφαρμόσιμος στο σύνολό του. Οι λύσεις που προτάθηκαν ήταν, είτε να θεωρηθεί ο διαγωνισμός άκυρος, είτε να βαθμολογηθούν όλα τα γραπτά επί νέας βάσης, είτε, τέλος, να θεωρηθούν όλοι οι επιτυχόντες διοριστέοι, από τη στιγμή που κανείς δεν μπορεί να γνωρίζει την πραγματική σειρά κατάταξης.
Στις 2 Μαρτίου 2010, ο Υπουργός κ. Χ. Καστανίδης ανέστειλε όλους τους διορισμούς, επειδή «διαπιστώθηκαν μεγάλες και αδικαιολόγητες αποκλίσεις και διαφορές στις βαθμολογίες πολλών υποψηφίων» και διέταξε έναρξη διοικητικής έρευνας. Τη Μ. Δευτέρα, 29 Μαρτίου 2010, ένα μήνα μετά την έναρξη της έρευνας, το Υπουργείο ανακοινώνει ότι «Η έρευνα απέληξε στην τεκμηρίωση ενδείξεων σχετικά με το ουσιαστικό περιεχόμενο των παραπάνω αποκλίσεων των βαθμολογήσεων και αναβαθμολογήσεων, ενώ προσδιορίστηκαν και οι περιπτώσεις υποψηφίων των οποίων η βαθμολόγηση δεν παρουσίασε προβλήματα και των οποίων η διαδικασία διορισμού τους θα συνεχιστεί κανονικά. Για τις λοιπές περιπτώσεις, συνιστάται τριμελής επιτροπή από ανώτατους δικαστικούς και κρατικούς λειτουργούς, η οποία εντός συντόμου χρονικού διαστήματος θα προβεί στην αξιολόγηση των αποκλίσεων, και την εκτίμηση τους ως δικαιολογημένων ή μη.»
Σοβαρότατα ερωτήματα προκύπτουν:
1. Ποιό είναι το πόρισμα της πρώτης διοικητικής έρευνας, που οδήγησε μετά από τόσο καιρό στην ανάγκη σύστασης δεύτερης άτυπης επιτροπής με συγκεχυμένες αρμοδιότητες; Υπάρχει λόγος που όλη αυτή η διαδικασία γίνεται πίσω από κλειστές πόρτες;
2. Από τη στιγμή που οι αδικαιολόγητες αποκλίσεις στις βαθμολογήσεις έχουν τεκμηριωθεί, πώς είναι δυνατόν το Υπουργείο να προχωρά ήδη σε διορισμούς βασισμένους σε αυτούς τους βαθμούς και με ποια κριτήρια οι τελευταίοι «δεν παρουσίασαν προβλήματα»;
3. Έχουν κληθεί οι βαθμολογητές να δώσουν εξηγήσεις για τις ανήκουστες αποκλίσεις; Αν ναι, ποιες είναι αυτές; Αν όχι, γιατί; Αληθεύει ότι στους βαθμολογητές εθιμοτυπικά δε δίνονται οι σωστές απαντήσεις και ο καθένας διορθώνει κατά βούληση;
4. Γιατί δεν δέχεται ο Υπουργός τη δίκαιη λύση του διορισμού όλων των επιτυχόντων, η οποία έχει εφαρμοστεί σε ανάλογες περιπτώσεις στο παρελθόν; Ισχύουν οι φήμες ότι οι Συμβολαιογραφικοί Σύλλογοι όλης της χώρας με παρεμβάσεις τους, παραβλέποντας επιδεικτικά το δίκαιο, επιδιώκουν λύση η οποία να ελαχιστοποιεί τον αριθμό των διοριστέων, προκειμένου να κρατηθεί το επάγγελμα «κλειστό»;
Είμαστε νέοι επιστήμονες που επιζητούμε το δίκιο μας και την ευκαιρία να ασκήσουμε την επιστήμη μας. Αναμένουμε τη δημόσια απάντηση του Υπουργού και επιφυλασσόμαστε για κάθε νόμιμο δικαίωμά μας.
Για τους 44 επιτυχόντες – επιλαχόντες του Διαγωνισμού Συμβολαιογράφων 2009,
Φώτης Ι. Χατζηφώτης
Δικηγόρος Α.Π. και Σ.Τ.Ε
Τηλ.: 210-3643865, 210-3390917
Φαξ : 210-3640697
E-mail: hatzifotis@hotmail.com