Γράφει ο ΓΙΩΡΓΟΣ ΚΑΤΣΙΚΑΣΑδυνατώ να μην συγχαρώ τον του καφενείου θαμώνα ΕΥΘΥΛΟΓΟ για την σε μια παράγραφο και με ένα σκίτσο , (αυτό του ακορντεόν) τέλεια απόδοση της ΕΙΚΟΝΑΣ που σχηματίζει ο Έλληνας πολίτης για το Σύνταγμα της χώρας μας, βασιζόμενος στις συνταγματολόγων ερμηνείες
Αν αναλογιστούμε οτι για το ίδιο «συνταγματικό πρόβλημα» διαφορετικοί επιστήμονες εκφράζουν ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΕΣ λύσεις και ο Καταστατικός Χάρτης της Χώρας τους οδηγεί σε διαφορετικούς προορισμούς, τότε τρία πράγματα μπορεί να συμβαίνουν
Είτε ο Καταστατικός Χάρτης έχει πρόβλημα
Είτε οι επιστήμονες-μελετητές του έχουν πρόβλημα
Είτε συμβαίνουν και τα δύο παραπάνω
Σε κάθε περίπτωση όμως και εσύ και εγώ αγαπητέ ΕΥΘΥΛΟΓΕ έχουμε δίκιο να αναρωτιόμαστε αν τα στοιχειώδη που μάθαμε στο ρημάδι το σχολείο , οτι δηλαδή ο ‘’ορισμός πρέπει να είναι σαφής, λιτός και πλήρης’’ είναι σωστά ή όχι
Αν αναλογιστούμε οτι το Σύνταγμα απαρτίζεται απο 120 Άρθρα των οποίων η εκτύπωση απαιτεί λιγότερες απο 50 πυκνογραμμένες σελίδες Α4 ή λιγότερες απο 100 σελίδες βιβλίου τσέπης, ίσως να συγκλίνουμε στην άποψη οτι μάλλον ο «Χάρτης» είναι στραβός. Απ την άλλη όμως αυτό που μετράει είναι η σαφήνεια και η ποιότητα και όχι ο όγκος. Τρανή απόδειξη η Μαθηματική επιστήμη, που βασίζεται σε απειροελάχιστα ΑΞΙΩΜΑΤΑ, και εκτείνεται σε μακροσκελείς μεγαλειώδεις και αναμφισβήτητες θεωρίες που πηγάζουν απ αυτά
Επομένως είναι λάθος να ασκηθεί κριτική με βάση το «μέγεθος» του χάρτη.
Αν αναλογιστούμε το γεγονός οτι οι εκάστοτε τριακόσιοι της βουλής που αναθεωρούν κατά διαστήματα το Σύνταγμα είναι οι ίδιοι που έχουν φέρει την χώρα σε μαύρα χάλια, ίσως πάλι να συγκλίνουμε στην άποψη οτι μάλλον ο «Χάρτης» είναι στραβός. Έχοντας διαβάσει όμως το Σύνταγμα δυο φορές (ελάχιστες μεν , αλλά τουλάχιστον το διάβασα 2 φορές) και χωρίς να είμαι νομικός αλλά έχοντας αρκετά καλές γνώσεις θετικών επιστημών , ΔΕΝ έχω σχηματίσει την εικόνα του «ακορντεόν» και του «Ήξεις αφίξεις».
Μπορεί τους αναθεωρητές να τους κράζω απο το πρωί ως το βράδυ μπορεί να διαφωνώ με πολλά συνταγματικά πλαίσια που θέτουν, αλλά ο «χάρτης» τους δεν θα έλεγα οτι είναι ακορντεόν.
Πως γίνεται λοιπόν αγαπητέ ΕΥΘΥΛΟΓΕ σε ΚΑΘΕ περίπτωση "συνταγματικής" διαμάχης μεταξύ κομμάτων οι ειδικοί Συνταγματολόγοι να δίνουν διαφορετικές ερμηνείες?
Είναι απλό αγαπητέ ΕΥΘΥΛΟΓΕ.
Ή εσύ και πολύ περισσότερο εγώ είμαστε ηλίθιοι μην μπορώντας να διαπιστώσουμε την απόλυτη ασάφεια, ενος κειμένου 50 σελίδων , ή πράγματι όπως τα λές αγαπητέ ΕΥΘΥΛΟΓΕ οι Συνταγματολόγοι πάνε να μας τρελάνουν
Και αν δεν πάνε να μας τρέλάνουν , ενώ παράλληλα το Συνταγμα ειναι ασαφές, γιατί δεν το καταγγέλουν ΟΛΟΙ οι επιστήμονες μαζί να πάμε σε μια αναθεωρηση ως προς την σαφηνεια του?
Πάντως ανεξάρτητα απο την διανοητική κατάσταση την δική σου και την δική μου, αγαπητέ ΕΥΘΥΛΟΓΕ είτε στην περίπτωση που η ερμηνεία ενός μικρού κειμένου, λόγω ανεπάρκειας σαφήνειας ανάγεται σε επιστήμη που την υπηρετούν κομματικά ενταγμένοι επιστήμονες, είτε στην περίπτωση που ενώ το κείμενο είναι σαφές, η ερμηνεία του απαιτεί επικουρική «επιστημονική» βοήθεια , το πρόβλημα αγαπητέ ΕΥΘΥΛΟΓΕ δεν το έχουμε μόνο οι δυό μας
Το έχει όλη η κοινωνία μας…
ΚΑΤΣΙΚΑΣ ΓΙΩΡΓΟΣ