Vivartia επεισόδιο αριθμός 3..

 Γράφει ο Ευγένιος Ανδρικόπουλος

Την ικανότητα απόδοσης δικαίου από την γραφίδα μου αμφισβητεί εμμέσως πλην σαφώς η Vivartia σε επανορθωτικό mail που μου απεστάλη από το τμήμα δημοσίων σχέσεων της εταιρίας. Και το στηρίζει στο ότι άφησα γκρίζες ζώνες ( η ερμηνεία δική μου) στο κείμενό μου τονίζοντας συμπερασματικά και επί λέξει τα εξής:

«Κ. Ανδρικόπουλε, αναφέρετε στην ανάρτησή σας ότι στόχος σας είναι η συμβολή σας στη βελτίωση της παραγωγής μιας ελληνικής εταιρείας. Εκτιμούμε ότι δεν έχετε καμία αρνητική πρόθεση αλλά ο τρόπος που παρουσιάζετε τα στοιχεία πραγματικά προβληματίζει κάποιον που τα διαβάζει και δεν του δίνει την πλήρη εικόνα. Θεωρούμε ότι θα ήταν πιο δίκαιο εφόσον δεν έχετε αντίρρηση να δημοσιεύατε τα έγγραφα και την επίσημη θέση της εταιρείας μας όπως σας τα στείλαμε, ώστε οι αναγνώστες να έχουν πρόσβαση σε όλη την πληροφορία και να διεξάγουν τα δικά τους συμπεράσματα. Κ. Ανδρικόπουλε, η ποιότητα των προϊόντων μας και η ασφάλεια των ανθρώπων που τα χρησιμοποιούν αποτελούν πρωταρχικό μας μέλημα. Όπως θα δείτε και από την επίσημη θέση της εταιρείας μας, όλες οι επίσημες πιστοποιήσεις από τους αρμόδιους κρατικούς φορείς καθώς και οι...... εσωτερικές διαδικασίες ελέγχου που ακολουθούμε είναι στη διάθεση κάθε ενδιαφερομένου. Η πορεία μας στην ελληνική αγορά και η σχέση εμπιστοσύνης που έχουμε χτίσει τόσα χρόνια με το καταναλωτικό κοινό είναι αδιαμφισβήτητη και οφείλουμε να την προστατέψουμε.»

Να επισημάνω –διαπιστώνοντας πως επιμένει- στην τροφοδότρια ευαίσθητων προϊόντων εταιρία ότι αυτό που κινδυνεύει να γίνει αδιάκριτο ή γκρίζο δεν είναι ένα ερώτημα, αλλά η απάντησή του σε αυτό. Κατ’ αυτή την λογική έτσι, εξακολουθούν να παραμένουν γκρίζα σημεία που με την επανατοποθέτησή σας θεωρώ ότι προσθέσετε μερικές ακόμη σκούρες πινελιές.

Προηγουμένως γράφετε λοιπόν:

« 3^ον) Αναφέρετε (εγώ είμαι ο δράστης της αναφοράς) ότι παρουσιάζεται μέρος των στοιχείων του δράστη. Τα συγκεκριμένα στοιχεία είναι αυτά που αναφέρονται στο δελτίο τύπου της Γενικής Αστυνομικής Διεύθυνσης Αττικής και δίδονται μόνο από τη συγκεκριμένη Αρχή.»

Θεωρώ κ. Τσιφουρντάρη την απάντησή σας υπεκφυγή γιατί: Είναι εγκληματική παράλειψη εκ μέρους της νομικής σας υπηρεσίας να μην έχει ενημερώσει την ενάγουσα εταιρία (εσάς) για το περιεχόμενο της δικογραφίας κατά του φερόμενου ως δράστη συκοφαντικής επίθεσης κατά της εταιρίας σας, εντός του οποίου θα υφίσταται υποχρεωτικά και η απολογία του στον ανακριτή. Κι εγώ κ. Τσιφουρντάρη ρώτησα αν κατόπιν όλων αυτών επιμένει σε αυτά που υποτίθεται ότι κυκλοφόρησε στο διαδίκτυο ή αν τα έχει ανακαλέσει και όχι για τα στοιχεία του, που αν και είμαι σε θέση να τα μάθω μου είναι παντελώς αδιάφορα. Δυστυχώς σε αυτό δεν απαντήσατε.

Γράφετε:

«1^ον) Το εξώδικο της κ. Αικ. Μουντή σας εστάλει (ή στάλθηκε κ. Τσιφουρντάρη ή εστάλη) για να ενημερωθείτε ότι αφ’ ενός πρόκειται περί υπαρκτού προσώπου αλλά και για να εξηγήσουμε το πώς κυκλοφόρησε αυτό το email φέροντας την υπογραφή ενός υπαλλήλου του Υπουργείου. Η κ. Μουντή δεν είναι σε θέση να τοποθετηθεί ως προς την εγκυρότητα του περιεχομένου, διότι απλά ενεπλάκη σε αυτό εν αγνοία της αλλά και γιατί δεν είναι αρμόδια.»

Η κ. Μουντή πολύ προσεκτικά δεν αρνείται στο εξώδικό της (που διάβασα εκ νέου αρκετές φορές) πως η ίδια ή η υπηρεσία της δεν είναι αρμοδία υποθέσεων ως αυτή που διαπραγματεύθηκε το πάντα κατά την θέση σας συκοφαντικό διαδικτυακό κείμενο, αρνείται κατηγορηματικά- όπως δικαίως τονίζετε -το ότι το ηλεκτρονικό μήνυμα δεν εκδόθηκε ποτέ από εκείνη ή την υπηρεσία της. Είναι εντελώς διαφορετικό το ένα από το άλλο γιατί πολύ φοβούμαι ότι τείνουμε να καταργήσουμε αυθαίρετα την σχέση που κατέχει με το αντικείμενο της δουλιάς και όχι της δουλείας της.

Γράφετε:

4^ον) Όσον αφορά στο θέμα της Greenpeace, θα θέλαμε να διευκρινίσουμε ότι ο ΕΦΕΤ, όπως αναφέρεται και στην αναλυτική επιστολή που σας έχουμε στείλει, δεν συναινεί στην αναγραφή της ειδικής σήμανσης (προϊόν απαλλαγμένο από γενετικά τροποποιημένους οργανισμούς) στις συσκευασίες, διότι δεν υπάρχει το σχετικό νομοθετικό πλαίσιο στην Ελλάδα. Όπως το αναφέρετε στα σχόλιά σας, είναι σαν να αρνείται να χορηγήσει την έγκριση σε εμάς κάτι που δεν ισχύει. Η νομοθεσία είναι ίδια για όλους. Αν προχωρούσαμε στη σήμανση θα ήταν παράνομο και αυτός είναι ο λόγος που δεν το πράξαμε.

Εδώ κ. Τσιφουρντάρη εντυπωσιάστηκα επειδή η εταιρία σας και όχι μόνο θα μπορούσε να εκμεταλλευτεί ένα νομοθετικό κενό για το οποίο βεβαίως και δεν είναι υπεύθυνη ούτε η δική σας μα μήτε και οποιαδήποτε άλλη γαλακτοπαραγωγός εταιρία, αλλά όλοι όσοι έχουν την πολιτική ευθύνη προστασίας των Ελλήνων. Αυτοί δηλαδή που νομοθετούν. Επομένως ουδείς μας διασφαλίζει περί της ποιότητας του γάλακτος που τροφοδοτείται ο πληθυσμός ειμή μόνο οι διαβεβαιώσεις των ίδιων των εταιριών με ότι αυτό συνεπάγεται καταμεσής ενός άκρατου ανταγωνιστικού περιβάλλοντος. Μόλις σταυρώσατε την πολιτική εξουσία (όχι μόνο την συγκεκριμένη) για την αρνητική προσφορά της σε ένα αυτής της εμβέλειας γιγαντιαίο ζήτημα.

Να προσθέσω κ. Τσιφουρντάρη ότι παρά στα όσα διεξοδικά αναφέρεστε σε σχέση με τις πιστοποιήσεις ασφαλείας και υψηλής ποιότητας των προϊόντων σας (αντιλαμβάνεστε πως αν τα τοποθετούσαμε όλα όχι μια διαδικτυακή ιστοσελίδα αλλά ούτε το φύλλο μιας παραδοσιακής εφημερίδας δεν θα επαρκούσε) λέξη δεν διάβασα επί των μείζονος σημασίας ερωτημάτων που θα σας θέσω άλλη μια φορά:

1)      Ο κ. Γιαννακάκος είναι πρόσωπο υπαρκτό και αν ναι υπήρξε στέλεχος της εταιρίας σας;

2)      Είχε ή δεν είχε καταθέσει στον ανακριτή ότι οι βιομηχανίες αγόραζαν ότι είχε άσπρο χρώμα και ότι υφίσταται σοβαρό  πρόβλημα ποιότητας στην παραγωγή γάλακτος;

3)      Είναι ή δεν είναι αλήθεια ότι η ΜΕΒΓΑΛ σε υπόμνημά της  ομολογούσε ότι «είναι εσφαλμένη η εντύπωση πως το εκτός προδιαγραφών (το παράνομο) νωπό γάλα πρώτη ύλη δεν περνάει στο τελικό προϊόν και ως εκ τούτου δεν ενέχει κινδύνους για την υγεία των καταναλωτών. (δηλητηριάσεις)

4)      Υπάρχει ή όχι απόρρητη εισήγηση της επιτροπής ανταγωνισμού σε σχέση με το γάλα και το σκάνδαλο των κουμπάρων;

5)      Αναφέρεται ή όχι στην σελίδα 154 της εισήγησης αυτής ότι στοιχεία που προκαλούν έντονες αμφιβολίες για την αξιοπιστία του συστήματος αυτοελέγχου τον οποίο είναι υποχρεωμένες να εφαρμόζουν οι εταιρείες; Ειδικότερα, τονίζεται ή όχι ότι ένα στα τρία (6 στα 18) δείγματα της ΔΕΛΤΑ και της ΦΑΓΕ που είχαν ελεγχθεί από τα κρατικά εργαστήρια του Ελληνικού Οργανισμού Γάλακτος είχαν βρεθεί θετικά στην επικίνδυνη ουσία αφλατοξίνη Μ1;

Δεν χρειάζεται κ. Τσιφουρντάρη η προσκόμιση δισεκατομμυρίων σελίδων αποδεικτικών στοιχείων. Μας αρκεί η έγγραφη διαβεβαίωσή σας που θα εμπεριέχει τις απαντήσεις στα ερωτήματα αυτά. Σας βεβαιώ ότι η διασταύρωσή τους είναι εύκολη.

Ευγένιος Ανδρικόπουλος

eandrik@otenet.gr

YS. Προσωπικά κ. Τσιφουρντάρη είμαι αν και πολιτικός συντάκτης ιδιαίτερα ευαισθητοποιημένος απέναντι στην διάθεση επικίνδυνων προϊόντων επειδή έτυχε να έχω επώδυνη εμπειρία με ένα εξ αυτών το οποίο παρ’ ολίγο θα με είχε μαζί με την οικογένειά μου στείλει εκτός ζωής. Ονομάζεται Ford Maverick και είχε ωσεί παρούσα μια βάση μηχανής για να καταδικαστεί η Ford από την γενική γραμματεία προστασίας καταναλωτή επειδή διέθεσε στην αγορά ένα μη ασφαλές προϊόν. Έτσι όποιος έχει καεί στον χυλό φυσάει και το γιαούρτι!