Η υπουργός Απασχόλησης σχηματοποίησε με την απάντησή της στον πρώην πρόεδρο της Βουλής, το βασικότερο λόγο για τον οποίο της ασκείται κριτική για τα έργα και τις ημέρες της.
Η κυρία Πετραλιά σε ερώτηση για το αγγελιόσημο στα new media, απάντησε με πολλές λέξεις, φράσεις και παραγράφους που αποδεικνύουν άγνοια, αδιαφορία για την επίλυση του θέματος, υστεροβουλία για τη νομοθετική ρύθμιση που επιδιώκουν ορισμένοι και πάντως, τεκμηριώνει την κριτική που δέχεται, ότι μόνον ως υπουργός Εργασίας δεν λειτουργεί. Αυτή τη φορά όμως και με δεδομένη τη διπλή κρίση στην οικονομία και το ασφαλιστικό, η κυρία Υπουργός επιλέγει να σφυρίζει αδιάφορα για το συμφέρον των πολιτών και στην προκειμένη για το ασφαλιστικό μέλλον των δημοσιογράφων.
Αναλυτικά: Η Υπουργός υποστηρίζει ότι για να ασφαλιστούν στο ΕΤΑΠ-ΜΜΕ οι συνάδελφοι που εργάζονται στις ειδησεογραφικές ιστοσελίδες, είναι… αναγκαίο να αποφανθεί η Γενική Γραμματεία Ενημέρωσης για το εάν αυτές είναι… Μέσα Ενημέρωσης. Πετάει δηλαδή την ευθύνη σε άλλο κυβερνητικό φορέα, υποκρινόμενη ότι δεν συνάγεται από κανέναν νόμο πως τα new media αποτελούν Μέσα Ενημέρωσης - ενώ συμβαίνει το ακριβώς αντίθετο, όπως έχουμε ήδη τεκμηριώσει.
Σαφώς η πολιτεία λειτουργεί με νόμους και κανόνες, χωρίς να αυθαιρετεί, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι πρέπει να νομοθετήσει την έννοια του σκοταδιού, για να ...ορίσει τη νύχτα…
Σε άλλη παράγραφο η κυρία Πετραλιά «εντοπίζει» τα Μέσα στα οποία εφαρμόζεται το αγγελιόσημο, παραγνωρίζοντας επιτηδευμένα ότι μέσω internet ξεπερνιέται η πρόθεση του νομοθέτη, οι δραστηριότητες μιας επιχείρησης, το ασφαλιστικό ταμείο των δημοσιογράφων και η εφορία. Ακολούθως, επισημαίνει ότι εδώ και τέσσερις δεκαετίες έχει θεσπιστεί με αυτό τον τρόπο και το ποσοστό του αγγελιοσήμου και οι δικαιούχοι - το οποίο μεταφράζεται: όποιος ανοίξει τη συζήτηση για νέα νομοθετική ρύθμιση, θα φορτωθεί και την ευθύνη επώδυνων αλλαγών του νομικού πλαισίου.
Για να μην υπάρχει καμία παρεξήγηση, η κυρία Υπουργός αναφέρει ότι δεν υπάρχει πρόβλεψη για επιβολή αγγελιοσήμου σε διαφημίσεις και δημοσιεύματα που προβάλλονται σε ηλεκτρονική σελίδα ή πύλη διαδικτύου, απαλείφοντας την έννοια του ΜΜΕ και κυρίως αποφεύγει να προσεγγίσει ακόμη και την έννοια της «άλλης μορφής διανομής», της ίδιας ή αντίστοιχης δημοσιογραφικής ύλης.
Λέει ακόμη ότι τυχόν επέκταση του πόρου, προϋποθέτει διάταξη νόμου, μετά από ενδελεχή εξέταση της δυνατότητας αναλογικής εφαρμογής και στο διαδίκτυο, των όρων μετάδοσης μηνυμάτων που προβλέπονται για έντυπα και ραδιοτηλεοπτικά Μέσα. Με άλλα λόγια επιβεβαιώνει ότι δεν έχει μελετήσει το θέμα. Το προσεγγίζει με αρνητισμό και πάντως με ιδιοτελή διάθεση, που περιλαμβάνει από την πλήρη απόρριψη του ενδεχομένου έως την περιστολή των κεκτημένων.
Με βάση τα παραπάνω, ή δεν γνωρίζει το θέμα, ή γνωρίζει πολύ καλά ότι δεν πρέπει να ενοχλήσει τους εισφοροδιαφεύγοντες παραδοσιακούς εκδότες και διαφημιστές, που λειτουργώντας ένα site - αντίγραφο του μέσου ενημέρωσης που διαθέτουν, αξιοποιούν την κυβερνητική αβελτηρία για να περνούν τα απαλλαγμένα από αγγελιόσημο έσοδα διαφημιστικών πακέτων, μέσα από το αυθαίρετο ψηφιακό τους υποκατάστημα.
Πάντως εάν γνώριζε το θέμα, θα επέβαλλε άμεσα, με απειλή κακουργηματικής δίωξης στο ΕΤΑΠ-ΜΜΕ, την είσπραξη του πόρου διότι αυτή είναι η κερκόπορτα για την κατάρρευση των ταμείων Τύπου. Αλλά για να το μάθει, θα πρέπει να ρωτήσει μεταξύ άλλων και το συνάδελφο δημοσιογράφο υφυπουργό Γιώργο Κοντογιάννη.
Το μόνο για το οποίο είναι όλοι βέβαιοι, με βάση την απάντησή της, είναι ότι η ΝΔ δεν πλήρωσε αγγελιόσημο για την ευρω-προεκλογική της καμπάνια στα μέσα του διαδικτύου. Ελπίζουμε το ίδιο λάθος να μην έχουν κάνει και τα υπόλοιπα κόμματα!
Δημοσιογραφική Ενότητα Ενωτική Κίνηση Δημοσιογράφων